Chtěl bych se zmínit o chudobě mysli v 21. století (2/21/19) od Edwina de Leona a poukázat na její nedostatky a nesrovnalosti.
Článek kritizuje náboženství jako ideologickou slepou uličku, mentalitu zotročenou středověkou fantazií; De Leon to také popisuje jako klamné a povzbuzuje lidi, aby se dostali z této mozkové rutiny.
Komentář vybízí čtenáře, aby se trochu kriticky zamyslel a nepoddával se tomuto soutoku nevědomosti, religiozity a absolutistického myšlení.
Když děláme tvrzení o něčem, obvykle zakládáme naše tvrzení na některých předpokladech.Starosta Isko: Všechno získat, všechno ztratit Odcizení spolužáci? Co trápí filipínské vzdělání
Takže když tvrdíme, že slunce vychází na východě, předpokládáme, že objekt, který nám dává na obloze teplo a světlo, je slunce a že na Zemi existuje dohodnutý směr, který se nazývá východ.
A tak když autor tvrdí, že náboženství je mozková rutina a že se řídí zákony fyziky a přírodního výběru, činí tato tvrzení na základě ideologie, která je jeho souborem předpokladů.
Tato ideologie se nazývá scientismus. Je to výhled, který si myslí, že pouze věda nám může poskytnout platné a pravdivé poznání a cokoli jiného, zejména náboženství, není platné a pravdivé a musí být odmítnuto.
ai ai delas alas manžel
Vyzval bych autora, aby si procvičil své doporučení být kritickým myslitelem a trochu se zamyslel nad mezemi a nedostatky vědecké práce.
Věda sama o sobě je omezený druh poznání. Svou povahou a metodou se omezuje na pozorovatelné, měřitelné a opakovatelné experimentem.
Aby mohl ve studiu dále pokročit, musí navíc konstruovat abstraktní objekty (body, čáry, roviny, souřadnice, atomy, pi mezony atd.), Aby mohl porozumět přírodě. Věda se pokouší vysvětlit vše, co může o přírodě, ale nedokáže vysvětlit úplně všechno, co v lidském životě existuje.
Vyzývám autora, aby studoval historii vědy. Zjistí, že muži víry byli velcí vědci, kteří podporovali rozvoj moderní vědy. Můžeme si připomenout Einsteinovo výrok, Bůh nehraje kostky.
Náboženství nebránilo vědě, podporovalo vědu. Nyní je uznávaným vzorem historie, který moderní věda vyvinula pouze v matici křesťanství.
De Leon tvrdí, že evoluční teorie dosáhla stavu faktu. Toto je odvážné tvrzení, které jsem nečetl ve skutečně seriózních vědeckých časopisech. Vědci velmi opatrně říkají, že něco je vědecký fakt, protože než lze teorii nebo hypotézu stanovit jako fakt, musí existovat dostatek empirických důkazů, shoda mezi všemi vědci a mnoho experimentů opakovaných za velmi přísných podmínek a protokolů, které vedou stejné výsledky.
S evoluční teorií existují dvě inherentní obtíže: fosilní důkazy nejsou úplné a konzistentní a provádění experimentů bude vyžadovat miliony let.
De Leon tvrdí, že se řídíme zákony fyziky, které jsou slepé a bezúčelné a jen vytváříme význam tam, kde žádný neexistuje.
Chtěl bych jen poukázat na nekonzistenci těchto prohlášení. Zákony fyziky jsou vzorce objevené myslí při pozorování přírody a jsou vyjádřeny v matematických rovnicích. Je to příroda, která má tyto vzorce.
Mysl je nevynalézá, vidí je. Vzory naznačují pořadí. Zákony jsou odrazem tohoto řádu. Pořadí znamená, že existují vztahy věcí až do konce. Zákony fyziky tedy nejsou slepé a bezúčelné; dávají světlo naší mysli, abychom viděli a chápali přírodu. Mysl nevytváří smysl; objevíme to.
Je docela ironické, že De Leon končí tím, že mluví o zanechání velkého dědictví naší komunitě a prožití jediného života naplno.
je calum scott gay?
Mluví o tom, že dáváme smysl našim životům. Koneckonců, musí to mít smysl.
FR. CECILIO MAGSINO,
[chráněno e-mailem]